論不起訴處分應否具有實質確定力及對不起訴處分之監督與制衡

文化大學機構典藏 CCUR > 法學院 > 法律學系暨法律學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/5899

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/5899

題名:	論不起訴處分應否具有實質確定力及對不起訴處分之監督與制衡
作者:	蘇若龍
貢獻者:	法律學系
關鍵詞:	檢察官不起訴處分再議交付審判
日期:	2007
上傳時間:	2010-07-05 10:26:49 (UTC+8)
摘要:	民國90年8月12日的凌晨，婦人劉秀美帶著八歲女兒林昱汝在住家附近的空地上，於轎車內引火自焚死亡。在遺留的陳冤書中，劉女指陳：「先生在三重發生車禍被撞死……警察處理不公……將受害車輛遺失……交通事故鑑定委員會之報告偏頗肇事者……司法處理不當……」，讀之令人心酸。對於劉秀美的抗議主題之一：檢察官處分肇事者不起訴之後，聲請高檢署再議又無效，使其求助無門，在體制上，是否還有補救之道？實值深省。原本，檢察官為不起訴處分後，我國只有檢察體系內部之制衡機制－再議制度，惟在官官相護之疑慮下，而且我國過去確實也曾發生多起上級干涉下級辦案之風波，諸如：1958年之「奉命不上訴」案、1989年之「第一高爾夫球場」弊案、1994年省議會副議長楊文欣涉嫌賄選案之「上上級」與「上級」干涉下級辦案等事件，如果居於再議審核之上級長官的公正性，都無法令人放心，那麼其在審核再議事件時，是否能夠適當行使職權？並非沒有疑問。參諸德國、日本均有檢察體系以外之制衡機制，即德國之強制起訴程序，日本之付審判請求程序、檢察審查會，我國制衡機制明顯不足。其後，我國刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）已於91年2月8日增設交付審判制度，即在藉由法院介入審查檢察官所為不起訴處分，惟在審檢分立、各司其職之下，此有無涉及審判權侵害檢察權？又此制度實施至今業已五年有餘，實際成效如何？亦值探討。又再議制度乃是對不起訴處分最直接之制衡管道，則其運作情形如何？有無加以改進之必要？再者，由於我國不起訴處分具有實質確定力，是否造成上級濫用檢察一體干涉下級辦案之誘因？是否造成檢察官容易濫權不起訴處分？亦應一併加以檢討。希望藉由本文之初步探討，拋磚引玉，而讓不起訴處分之制衡機制能夠更加完備，進而兼顧被告及被害人之人權保障。本文總共分為五章，架構如下：第一章緒論闡述本文研究動機、研究目的、研究範圍、研究方法，以及研究架構。第二章不起訴處分之概論謹先界定不起訴處分之意義為何，而後探討不起訴處分究竟發生如何效力？在其效力中，最有爭議者，厥為不起訴處分應否具有實質確定力？惟在討論不起訴處分應否具有實質確定力之前，似應先行界定不起訴處分是否具有實質確定力，蓋以就此尚有不同見解，因此，本文分別論述立法者、實務以及各家學說見解，而後提出本文見解，至於不起訴處分應否具有實質確定力，因為涉及甚多正反觀點討論，且為本文核心之一，故另立專章探討。再者，檢察官為不起訴處分後，為何必須予以監督？本文亦從憲法上之權力分立原則、平等原則，刑事訴訟法上之審檢分立原則、起訴便宜原則之採行、犯罪被害人地位之保護的觀點分別論述。第三章不起訴處分應否具有實質確定力之探討首先係以比較法之觀點，探討德國、日本之不起訴處分是否具有實質確定力，作為我國參考。其次則就我國規範探討不起訴處分應否具有實質確定力，包括：立法理由、實務見解及各家學說見解，本文均盡可能予以收集，而後加以歸納為否定說、肯定說及折衷說三說。又因各說所涉爭點或有相通者，為便論述及供對比，本文茲先進行爭點整理，而後再就各個爭點逐一分析，進而提出本文見解。本文以為，不起訴處分不應具有實質確定力，惟確定不起訴處分不應任意撤銷，為期明確界定刑罰權之行使界限，故應就刑訴法第二六○條而為修法。第四章對不起訴處分之監督與制衡首先亦係以比較法之觀點，探討德國、日本對不起訴處分之內部、外部制衡機制，以茲作為我國不起訴處分之制衡機制是否完備的參考。而在我國規範，係就再議制度、交付審判制度及自訴制度分別討論。關於再議制度，本文謹先界定再議制度之設計原理，亦即聲請再議、職權再議是否屬於對不起訴處分之救濟途徑、監督機制？而後檢討我國再議制度之缺失，並提出改進建議。關於交付審判制度，由於法院審查不起訴處分，涉及司法權侵害行政權、審判權凌駕檢察權之疑慮，故先探討交付審判之概念究何所屬？其次介紹交付審判制度之相關規定並予檢討，及就實務運作狀況予以分析討論，俾能結合理論與實務。關於自訴制度，原本即有存廢爭議，而在我國引進交付審判制度後，更有存廢爭議，惟自訴制度之存廢，似應先從憲法觀點探討。蓋其若屬憲法之制度性保障，且無違反平等原則，應該只能改革而不能廢除，縱其非屬憲法之制度性保障，若無違反平等原則，立法者仍有自由裁量之空間，亦非當然就要廢除，故先從憲法層次思考。本文以為，目前公訴制度尚難謂健全，自訴制度仍有一定價值，為期兼顧被害人之保護，似不應輕言廢止。惟自訴制度確有一定缺失，亦應加以檢討改進。第五章結論總結本文對不起訴處分應否具有實質確定力、再議制度、交付審判制度及自訴制度之見解，並提出修法建議。
顯示於類別:	[法律學系暨法律學研究所] 博碩士論文

文件中的檔案:

檔案	大小	格式	瀏覽次數
	0Kb	Unknown	185	檢視/開啟

在CCUR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

資料載入中.....