| 摘要: | 本研究的目的就是透過唐代「翰林學士」「使職」探討皇權權力與制約。第一，形成「內朝」要件為何？為何「翰林學士」成為「內朝」的一環？第二，「翰林學士」如何侵蝕相權？第三，形成固定模式的「內朝」後，如何受到當時政治與制度所約束？第四，「翰林學士」既是「使職」，制度、組織等的論述，則不適合探討「翰林學士」的詞彙，本文亦修正之。第五，本文亦將史料表格化而後加以分析，除了修正前人研究對「翰林學士」的看法外，亦便以提供未來研究者之用。
本文章架構如下︰第一章緒論。本文首先首先重新界定那些人為「翰林學士」，而後探討從「翰林學士」「使職」的建構與發展、職任與運作模式、組成結構等三方面問題。至於研究方法與文獻探討，除原始史料的分析與近人研究探討外，本論文亦採用量化分析的方式，以釐清「翰林學士」發展趨勢與修正前人遺誤之處。
第二章「翰林學士」「使職」的建構與發展。探討「翰林學士」成立的因素以及「翰林學士」使職的發展與相權的互動關係。成立的因素既是探討「翰林學士」職任的建構面，本文分為「內朝」、「學士」與書詔三部份，試圖剖析「翰林學士」的權力基源。至於「翰林學士」使職的發展，本文分為安史亂後、涇原兵變、「永貞內禪」，主要強調事件對於「翰林學士」「使職」發展的影響，解析為何「翰林學士」「使職」卻是在德順憲時才確定？究竟是權宜之計仰出於帝王刻意的安排？便是本章核心。
第三章「翰林學士」的職任與運作模式。探討「翰林學士」工作性質與運作模式，備顧問與書詔的權限為何？彼此間是否造成權力擴充或是衝突？其他職任如何擴張「翰林學士」的權力。而且「翰林學士」不可以等同史載翰林學士四字，乃是由「承旨學士」、翰林學士、「侍講學士」、「侍書學士」組成，它們彼此間權限如何？又為何組成一體？本文解析「翰林學士」的權力與制約的同時，亦論述皇權權力與制約的一面。
第四章「翰林學士」的組成結構。本章主要回應「翰林學士」是天子私人還是朝廷命官。內部因素，首要分析「翰林學士」的院址，也就是解析「翰林院」的意義。其次本文企圖以朝服班序、人數、俸祿、「院館制度」來分析「翰林學士」「使職」性質，以便區分「翰林學士」與正式職官的差異。外部問題，探討任免「翰林學士」的依據，除了論述皇帝選擇的過程外，而臣下、「翰林學士」、朝廷運作彼此間互動關係，亦見皇權權力與制約的另一面。
第五章結論。總結本研究核心主旨。從「翰林學士」由不定制到使職化的歷程，探究唐代「翰林學士」與相權間的權力組成結構，並進一步剖析唐代皇權的權力與制約。 |
