文化大學機構典藏 CCUR:Item 987654321/41110
English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文笔数/总笔数 : 46962/50828 (92%)
造访人次 : 12429704      在线人数 : 638
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜寻范围 查询小技巧：
  • 您可在西文检索词汇前后加上"双引号"，以获取较精准的检索结果
  • 若欲以作者姓名搜寻，建议至进阶搜寻限定作者字段，可获得较完整数据
    •  进阶搜寻
    主页 ‧ 登入 ‧ 上传 ‧ 说明 ‧ 关于CCUR ‧ 管理 到手机版


    jsp.display-item.identifier=請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/41110


    题名: 有氧舞蹈高低衝擊動作的動力學分析
    Comparison of Impact Forces in High and Low Impact Aerobic Dance Movements
    作者: 趙國斌
    黃長福
    張英智
    洪得明
    贡献者: 運教所
    关键词: 有氧舞蹈
    動力學
    生物力學
    Aerobic dance
    Kinetics
    Biomechanics
    日期: 1994-12
    上传时间: 2018-11-16 13:54:10 (UTC+8)
    摘要: 本研究是比較有氧舞蹈運動在高低衝擊時的撞擊力和衝量。六位受試者做低衝擊左膝舉起(LFKL)和高衝擊左膝舉起(HFKL)的動作各連續十次。資料的收集使用KISTLER 9287的測力板，擷取頻率爲1000。統計的方法是使用t考驗的重覆量數分析來比較LFKL和HFKL的動力學參數是否有顯著差異。
    在準備期中最大撞擊力(PIF)的高衝擊（2.18倍體重）大於低衝擊(1.55倍體重）和最大撞擊衝量(PII)的高衝擊（0.27體重(上标 *)秒）大於低衝擊（0.19體重(上标 *)秒）。而著地期中被動衝量(PI)的高衝擊（0.023體重(上标 *)秒）大於低衝擊（0.014體重(上标 *)秒）。第一撞擊力量(FPIF)的高衝擊（2.02倍體重）大於低衝擊（1.02倍體重），第二撞擊力量(SPIF)的低衝擊（1.22倍體重）大於高衝擊（0.92倍體重）。而且第一撞擊衝量(FPII)的高衝擊（0.154體重(上标 *)秒）大於低衝擊（0.095體重(上标 *)秒）與第二撞擊衝量(SPII)的高衝擊（0.472體重(上标 *)秒）大於低衝擊（0.393體重(上标 *)秒）。
    依據以上，在垂直地面反作用力中的差異；低衝擊左膝舉起(LFKL)的動作身體所承受的負荷比高衝擊左膝舉起(HFKL)的動作小。作者建議在從事有氧舞蹈高衝擊動作時，需考慮參與的運動時間和次數。
    This study compared impact forces and impulses in a high and low impact aerobic dance movement. Six subjects each performed ten trials of the low impact front knee lift(LFKL)and ten trials of the high impact front knee lift(HFKL).The data were recorded by using a KISTLER 9287 force plate at 1000Hz. A repeated-measures t-test was used to test the differences in selected variables for the LFKL and HFKL.
    The results indicated that the propulsion phase of peak impact force (PIF) was lower in the LFKL (1.55 Body Weights) than the HFKL (2.18BW). Peak impack impulse (PⅡ) was lower in the LFKL (0.19 Body Weights(superscript *)sec) than the HFKL (0.27 BW(superscript *)s).
    The landing phase of passive impulse (PI) was lower in the LFKL(0.014 BW(superscript *)s) than HFKL(0.023 BW(superscript *)s). First peak impack force(FPIF)was lower in the LFKL (1.02 BW) than the HFKL (2.02 BW). Second peak impack force (SPIF) was higher in the LFKL(1.22 BW)than the HFKL(0.92 BW).First peak impack impulse(FPII)and second peak impack impulse(SPII))was lower in the LFKL(0.095 BW(superscript *)s,0.393 BW(superscript *)s)than the HFKL(0.154 BW(superscript *)s、0.472 BW(superscript *)s).
    Based upon these differences in external ground reaction forces, it appears that low impact front knee lifts impose a significantly lower load than high impact front knee lifts. The authors suggest that when perform the HFKL, the participators should consider the duration and frequency of dance movement.
    關聯: 體育學報 18 民83.12 頁183-193
    显示于类别:[運動教練研究所] 期刊論文

    文件中的档案:

    档案 描述 大小格式浏览次数
    index.html0KbHTML53检视/开启


    检视Licence

    在CCUR中所有的数据项都受到原著作权保护.

    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回馈