傷害，自人類社會有法律的概念以來，就一直是個極為典型且無庸置疑地被評價為犯罪的行為，從漢摩拉比法典「以牙還牙，以眼還眼」的同態復仇法概念，延伸到現今極為重視人權、重視再教育、重視修復式正義的新刑法概念，傷害行為，從來沒有被人類社會移出需要被懲治的範疇當中。然而，或許就是這份理所當然，讓人們從來沒有對「傷害」本身的討論有太多的著墨，大多的討論多落在是否成重傷的範疇，然而，不知傷，焉知重？
對於傷害的討論當然也不是沒有，無論是出於對學術的研究精神也好，或是在寫刑法教科書寫判決書時的必須也罷，也多有學者對傷害提出定義，然而，這些定義在仔細審視後，會發現這些理論大多都是來自於學術上對於傷害的想像，而多少欠缺了在真正醫治傷患的醫師意見，也多少欠慮了傷害在社會上實際的意義。現有的傷害理論，更像是提出該理論的人對於刑法所抱持的理念的一種表現。贊成妨害生理機能說的，更像是文義解釋的堅守者；而認同身體完整性說的，則是表達一種捍衛人們對於自我自身控制的權利概念。價值無分好壞，僅包容矣，也因此，對於傷害的定義，雖說有不同學說的存在，但似乎從來都沒有激起太大的漣漪。
刑法，與其說它是為了維護社會安全而存在，不如說，它更是為了限制國家公權力的濫用而存在，刑法的最低底線的重要性，不會亞於無罪推定、罪刑法定等原則，但本文發現，傷害罪，作為一個施行門檻極低，卻又是侵害僅次於生命法益的身體法益的罪責，在目前的學術定義當中，卻是沒有下限的，一來在法理上行不通，二來，恐怕也因此難免的過度的侵害了人民的權利。因此，本文擬嘗試重新給予傷害定義，也等於是重新畫出了傷害罪的涵攝範疇。
從過去學者對於傷害定義的著墨可以看出，大部分的人在定義傷害的時候，都是以文義，加上所欲達成的價值，綜合而成，誠如前文所述，是偏重在對於具體物理性質上受到損害的妨害生理機能說，或是較著重在抽象的自由概念的身體完整性說，似乎較少慮了專業醫師對於傷害的概念，以及一般民眾在面對傷害時，所在意的重點，霍姆斯(Oliver Wendell Holmes)曾說「法律的生命不是邏輯，而是經驗」，某種程度上也代表了法律與人的貼近性，法律是真真實實地影響著所有人民的日常生活，在象牙塔裡的傑作，未必在現實生活中，有傑出的表現。
本文先從日本、美國，以及我國唐律、暫行新刑律，跟現下學者對於刑法中傷害的概念，來爬梳出從過去到現在，學理上對於傷害的概念，再配合除了刑法外，一般人民在日常生活中所接觸到的各種關於傷害的界定標準，例如全民健康保險、私人保險公司、運動傷害、學校傷害處理等，以及在第一線實際處理傷害的執業醫師的看法，並於第四章，以本文所推論出「維持所有人民價值觀發揮自由度之總和分數極大化，乃刑法之目的」之結論，來融合理論、實務、人民生活，三者之概念，來重新建構出傷害罪的涵攝範疇。
The offense of causing injury has always been a typical criminal offense in human history. From the motivation of revenge rooted in the concept of “an eye for an eye” which goes back to ancient Hammurabi’s Code, to the restorative justice in modern criminal law system, the offense of causing injury has never been moved out of the categories of crimes. However, most academic discussions were mainly focusing on the difference between “serious injury” and “injury”, or specifying the grammatical interpretation of injury—The concept of “injury” itself still remains vague and lacks of clear definition.
Moreover, there is no negative conditions specified in the criterion of the offense of causing injury under Criminal Code of the Republic of China to exclude offense involves minor injuries to another; furthermore, the concept of injury under criminal law system does not align with evidence-based medical practices, which may against the modestly restraining spirit and the basic principles such as Nullum crimen, null a poena, sine lege (“no crime and punishment without law”) in criminal law.
By comparing the interpretations of the concept of injury under criminal codes of Japan and United States of America, and the ancient Chinese codes such as the Code of Tang Dynasty and Temporary New Criminal Law, this article aims to redefine the entire spectrum of injury under criminal law system. This article further combines the definition of injury under insurance industry practice and medical practice to reconstruct the scopes of the concept of injury under criminal codes.
