不公平競爭違法性之判斷基準-以公平交易法第十九條為中心

文化大學機構典藏 CCUR > 法學院 > 法律學系暨法律學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/27434

jsp.display-item.identifier=請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/27434

题名:	不公平競爭違法性之判斷基準-以公平交易法第十九條為中心
作者:	林曜辰
贡献者:	法律學研究所
关键词:	公平交易不公平競爭法當然違法合理原則杯葛差別待遇營業競爭限制競爭妨礙公平競爭違法性判斷基準公平法競爭法
日期:	2006
上传时间:	2014-06-09 10:54:03 (UTC+8)
摘要:	不正競爭行為違法性之判斷基準應考量，本國經濟現實、社會意義、法律、憲法意旨、競爭理論，其「滑動、彈性的」判斷基準，執法上出現許多經濟、法律，甚至政治學的不確定概念。本論文嘗試從所保障之競爭內涵來區分各款所規範之對象，不再籠統以「行為有妨礙競爭之虞」來認定行為之不當。輔以英美商業侵權及德國營業權保障，由民法侵權行為「違法性」，解釋實務上個案競爭利益不同保護之認定理由。公平法第十九條適用上，實務見解占很大因素，要件中「限制競爭或妨礙公平競爭之虞」，公平會第七十一次委員會議引用美國法「當然違法」，及「合理原則」作為違法基準，但美國競爭法蓬勃，我國體制相對狹小，是否全盤引用，甚有疑問。況且，依照美式判斷依據，作出第十九條三、四、五款為不公平競爭；一、二、六款為限制競爭範疇（第三八二次委員會）之決定後，再主張前者當然違法不需市場力量，後者合理原則，要具市場力量。不過這項分類過於粗糙，實務界在第一款就有不同意見。為達成經濟政策，防止市場失靈，政府制定法律管制市場，出於經濟、政治或社會公平考量，不一而足，但常非出於人民自覺自醒，是否欠缺「民眾基礎」？美國反托拉斯法排斥經濟力量集中與大財閥形成，有其自由民主背景；然而，對於商業手段上欠缺倫理性之不公平競爭行為，則屬侵權行為，與防止經濟壟斷並無相關，不需分析利弊，逕認為「當然違法」沒有轉圜之空間。本論文引用日本實務上「關於不公平交易方法的基本思考」，以自由競爭的確保、競爭手段的公平，及交易決定作成的自由與自主三項基本條件事實，作為維護競爭秩序的必要條件，對之加以侵害即構成「妨礙公平競爭」。以確保自由競爭基礎確保的觀點，說明第十九條並不因為其體系上歸於不公平競爭章節，而全然缺乏限制競爭法的特色。尤其立法修正後，第十九條增加「限制競爭」之要件後，更使第十九條的定位更加模糊與多變，是否有意切割第十九條，不宜早下定論。此外，整合學者對於各該行為不同的看法，本論文亦作出選擇，例如杯葛類型是否限於間接？杯葛參與人是否因此有所行動方屬「既遂」？杯葛發起人是否須具備市場力量？正當理由之有無由何人舉證？限制競爭與妨礙公平競爭之虞與正當理由之關係？不當爭取之競爭者客戶，是否包含潛在客戶？以及最常適用的第六款多出現何種爭議及範例？均有論及。
显示于类别:	[法律學系暨法律學研究所] 博碩士論文

文件中的档案:

档案	大小	格式	浏览次数
index.html	0Kb	HTML	495	检视/开启

在CCUR中所有的数据项都受到原著作权保护.

数据加载中.....