行政調查與司法調查之比較－以政風人員職權為中心

文化大學機構典藏 CCUR > 法學院 > 法律學系暨法律學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/26110

jsp.display-item.identifier=請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/26110

题名:	行政調查與司法調查之比較－以政風人員職權為中心 The Study of Differentiation Between Administrative Investigation and Judicial Investigation: Refer to Government Ethic Department Official Authority as Main Focus
作者:	張雯琪 Chang, WenChi
贡献者:	法律學系
关键词:	行政調查行政檢查證據法則正當法律程序事實行為職權調查主義行政調查之方法行政調查之證據證據能力證據證明力舉證責任舉證責任之分配
日期:	2013-01
上传时间:	2013-11-12 14:47:14 (UTC+8)
摘要:	廉能是人民對政府的最高期待，當人民對政府的行政效能有所懷疑時，自然也會對公務部門之廉潔亦產生不信任感。近年來，臺灣經歷多次的震災、風災、水災等天然災害，不但沖毀許多橋樑、堤防與道路，更造成許多生命與財產損失，連帶也讓人民對於政府重大公共工程品質的產生質疑，尤其是當我們看到八八風災後，小林村滅村案件，一夜之間奪走數百條人命、堤防潰堤後，看到花費巨額經費構築之堤防如同豆腐渣般被沖毀的同時，我們不禁懷疑政府的專業在哪？監督機制在哪？又有誰對這些逝去的生命財產負責？政風顧名思義就是端正政風、澄清吏治，政風人員設置於機關內部的含義，就是要擔任機關的監督者與守護者的角色，監督機關內易滋弊端的人、事、物，防範貪瀆不法的發生，並守護機關的形象，使貪瀆不法案件對機關的傷害降到最低。民眾對政風人員的評價不一，有些人認為政風人員在機關內部就是俗稱的抓耙子，專門打探消息，有些人則認為政風人員應挺直腰桿、勇於任事，為國家及民眾把關，從事政風工作僅數年，，但是對於某些單位的政風人員所做的工作確實會有搖頭嘆氣之感，也許某些政風人員會說，我們在機關內要生存，就必須要有些妥協、抑或有人說政風工作只是表報性質的規劃工作，對於肅貪業務一點助益都沒有，甚至連對內部人員的調查或檢查職權，都無法做為日後刑事偵查可用的證據資料。有感於上述認知，加上法務部政風司於100年7月20日走入歷史，轉型成同時具有司法調查與行政調查職權的法務部廉政署，廉政署成立後，全國政風人員如何因應？是否還能像過去一樣，遇有貪瀆不法案件發生時，將案件移送給調查局偵辦後就此斷了線？廉政署與政風人員是否需要互相學習磨合與心態的轉變？本論文擬從政風人員的職權出發，第一章約略說明研究目的、方法、架構及預期成效，第二章則為政風人員行使行政調查行為作一定性，並研究行政調查與司法調查基本原則與舉證責任之異同，第三章則論述行政調查與司法調查所取得證據之證據能力，以及廉政署成立後，政風人員如何運用行政調查所獲得之證據資料提供給進入司法調查案件使用，及實務上所辦理過行政調查與司法調查交互運用、共同合作之案例，第四章列舉目前實務上政風人員所為之行政調查是否有證據能力之爭議，另研究香港廉政公署於偵辦貪瀆不法案件與廉政署有何異同之處。最後，政風人員與廉政署廉政官要如何合作共同偵辦案件，藉由政風人員位於機關內部之優勢，將辦案時間更提前至疑涉有貪瀆線索之時，有效防堵案件發生，另政風人員亦可藉由廉政官之協助，分析貪瀆線索之發生，並有效保全關鍵證物，做異常情資的蒐集分析，並著重相關資訊之交叉比對，再適時輔以動態蒐證將更能全面掌握貪瀆不法罪證，便利後續司法偵辦作為，創造政風人員於偵辦貪瀆案件時無可取代的特殊價值。
显示于类别:	[法律學系暨法律學研究所] 博碩士論文

文件中的档案:

没有与此文件相关的档案.

检视Licence

在CCUR中所有的数据项都受到原著作权保护.

数据加载中.....