論共有物之管理－以分管契約之效力為中心

文化大學機構典藏 CCUR > 法學院 > 法律學系暨法律學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/23371

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/23371

題名:	論共有物之管理－以分管契約之效力為中心
作者:	李承龍
貢獻者:	法律學系
關鍵詞:	共有物共有物管理分管契約事實上分管
日期:	2012
上傳時間:	2012-10-18 10:27:07 (UTC+8)
摘要:	共有物管理涉及層面頗多，其中共有人向來又以分管契約作為共有物管理之主要依據，因此本文論述重心遂集中火力於分管契約之上，於第三章先就共有物管理相關概念予以介紹，並探考相關之法律問題。民法第820條修訂後，共有人可分別依分管契約、管理決定、法院裁定作為共有物管理之依據，然現行實務上對於「事實上分管」之管理狀態契置不論，完全不去深究事實上分管是否有保護之必要，如此對於已就共有物管理有相當期間之共有人甚不公平，為了保障此等共有人之利益，本文試圖從憲法上平等原則去導出「事實上分管」應加以保障之法理依據，結論上得知，「事實上分管」與「默示分管契約」皆是對於共有物持續一段時間之利用，主要差別僅在於「默示分管契約」之各共有人知悉共有物處於分管之狀況，而「事實上分管」則是未利用共有物之人因自己放任共有物荒廢不去管理，而不知悉該共有人已存有管理利用之事實狀態。於肯認「事實上分管」之存在可能後，需要釐清「明示分管契約」、「默示分管契約」、「事實上分管」各自的適用範圍為何，本文認為，「明示分管契約」適用於一切經共有人明確表示意見並以任何方式表達同意之事實情況；「默示分管契約」則適用於全體共有人皆明知共有物處於分管之狀況，且歷經一段時間不為反對之表示，堪認已默示表示同意該分管之狀況；而「事實上分管」，則是除了現正管理共有物之共有人外，只要其中有共有人歷經一段時間不知共有物之利用狀況，不論其他共有人中是否有人已知悉分管事實之狀況，皆可成立事實上分管。於第四章就共有物管理之效力予以探討，發現實務對於分管契約違反建築法規之效力認定不一，本文試圖從相關實務見解之論述中，找出有跡可尋之脈絡，並釐清民法第71條及第72條可能適用之梗概，希望可作為未來實務上相關案例之參考。又於第四章第五節探考分管契約內容變更後共有人間之利益該如何調和，分別從交易安全之保護及所有之保護切入，試圖就變更前後當事人之利益取得一個最適當之平衡點。對於共有物管理之登記，雖然土地登記規則第155條之1隨著民法第826條之1規定而增定，惟該規定不分管理事項之重要性，一律登載於共有物使用管理專簿，如此不僅徒增登記作業之繁雜，且一般人民並非法律專家，顯無法期待他們於交易前先詳閱共有物使用管理專簿。最後，綜合前幾章所論述，本文就研究有關部分從解釋論及立法論上提出相關建議以下建議：一、解釋論上之建議：（一）於民法第820條修正前，應用類推適用之方式，將「事實上分管」比附援引民法第820條之規定。又就分管契約變更對於共有人有重大影響時，宜類推適用公寓大廈管理條例第33條規定，須經受重大影響之共有人同意後方可變更。（二）於分管契約對於設定繼受人上，得類推適用公寓大廈管理條例地24條2項之規定，將共有物管理之效力及於無權占有人。二、立法論上之建議：（一）應將民法第820條第１項修正為：「共有物之管理，除契約另有約定或相當期間之分管事實外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三份之二者，其人數不予計算。」（二）應於民法第820條增定：「共有物分管契約因變更而影響原共有人管理之利益時，非經償還之前該共有人因共有物分管而支出之金錢或經該共有人同意，不得變更之。」（三）土地登記規則第155條之1宜僅就共有物重大管理之事項登記即可。
顯示於類別:	[法律學系暨法律學研究所] 博碩士論文

文件中的檔案:

檔案	描述	大小	格式	瀏覽次數
index.html		0Kb	HTML	591	檢視/開啟

檢視Licence

在CCUR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

資料載入中.....