入侵電腦罪之研究

文化大學機構典藏 CCUR > 法學院 > 法律學系暨法律學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/23363

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/23363

題名:	入侵電腦罪之研究
作者:	鄭珮言
貢獻者:	法律學系
關鍵詞:	入侵電腦罪妨害電腦使用罪章電腦犯罪法益電腦使用安全電腦系統之安全性利益入侵輸入他人帳號密碼破解使用電腦之保護措施利用電腦系統之漏洞無故行為犯
日期:	2012
上傳時間:	2012-10-18 09:50:11 (UTC+8)
摘要:	因為科學技術的發展，產生新的社會生活型態，改變人類重要生活利益之範圍，也促使了新的規範需要。本文所探討的刑法第358條入侵電腦罪，正是因為電腦資訊科技的發展，電腦系統之安全性利益成為須以刑法保護之重要法益，使入侵電腦行為成為刑法上新增之罪名。是以，本文從保護法益之觀點為出發，以刑法之規範為主，根據立法理由以及條文規定，透過資料的整理與分析，探討與入侵電腦罪有關之問題。在討論入侵電腦罪之構成要件以前，因為入侵電腦罪所屬之妨害電腦使用罪章立法理由中，說明本罪屬於狹義電腦犯罪之類型，故本文首先討論電腦犯罪定義，並藉由電腦犯罪之定義，歸納出刑法中電腦犯罪之範圍，據此清楚電腦犯罪之立法歷程。而從電腦犯罪之立法歷程可以發現，入侵電腦罪之增訂方式，與其他電腦犯罪增訂於固有刑法規範內之方式不同，因此，入侵電腦罪之保護法益，有刑法新創設之法益存在。隨後，本文從入侵電腦罪之保護法益來開展，確立此新法益之內涵與類型，方能檢視入侵電腦罪之構成要件，作為解釋法條規範之方向。本文認為，入侵電腦罪所保護之法益，為電腦系統之安全性利益，係保護電腦系統空間支配關係之平穩狀態，以防止後續其他電腦犯罪發生。以此所探討之保護法益內涵，針對入侵電腦罪之構成要件一一解析，同時理解本罪之犯罪類型。其中，對於客觀上之入侵行為，本文認為，考量電腦資訊技術的日新月異，對入侵方法為限定，將無法規範所有任意之入侵行為，與保護電腦系統之安全性利益觀點有違，故以不限制入侵行為之方法較為妥當。而關於入侵之定義，從保護電腦系統之安全性利益之內涵而言，是為了保護人類在概念上所支配的電腦系統空間之平穩狀態，與傳統世界之侵入行為無法相同，事實上是在存取電腦或是電腦相關設備之電腦系統，因此，本文認為，入侵電腦罪之入侵行為，係指任意存取電腦或是電腦相關設備之電腦系統之行為，並應將「入侵」修正為「存取」，使本罪行為與傳統世界之入侵行為有所區分，以免在概念上產生混淆。此外，從入侵電腦罪之法條規範，可知本罪屬於行為犯類型之犯罪。本文認為，電腦系統之安全性利益受侵害之情形，並無法有實際上存在的具體犯罪結果，採取行為犯之規制方式，是為妥適之方式，並應不限制入侵行為之方法，使本罪規範符合行為犯之犯罪類型。在入侵電腦罪增訂之前，便已有入侵電腦之行為發生。本文以實務對於入侵電腦行為所作之判決見解為基礎，整理增訂入侵電腦罪前後舊法與新法之法律適用問題。透過判決之整理發現，於舊法時代並無單獨處罰無故入侵行為，而是將無故入侵行為與取得利益之情形，作為一個整體評價，以詐欺罪或是毀損罪處罰，由此可知，此時入侵電腦行為所侵害者，實務上是以有無造成財產法益上之損害作為判斷，本文認為，若是行為人入侵未收取費用之客體，行為人亦無破壞該帳號所持有之電磁紀錄，此種情形將無法以刑法處罰。而於入侵電腦罪增訂後，雖然解決了舊刑法所無法規範之漏洞。不過，實務對於是否適用新法規定上，意見不相一致。認為適用新法者，因為新法之告訴乃論罪，較舊法為非告訴乃論罪為有利被告，故認為應適用新法，本文認為，又將產生被害人於舊法未有合法告訴時，因為法院仍須審查有無合法告訴，此時可能使新法之告訴乃論罪欠缺訴追要件遭駁回，在適用上可能讓被害人產生矛盾。另外，認為不適用新法之情形，係指是行為人不僅為無故入侵電腦之行為，並有取得電磁紀錄之行為的情形，實務認為不適用新法，本文認為，新法電腦系統之安全性利益，是舊法未保護之利益，故應無法以舊法論罪。
顯示於類別:	[法律學系暨法律學研究所] 博碩士論文

文件中的檔案:

檔案	描述	大小	格式	瀏覽次數
index.html		0Kb	HTML	405	檢視/開啟
gsweb.pdf		1510Kb	Adobe PDF	1263	檢視/開啟

檢視Licence

在CCUR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

資料載入中.....