具保制度之研究

CCUR > College of Law > Department of Law & Graduate Institute of Law > thesis > Item 987654321/20440

Please use this identifier to cite or link to this item: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/20440

Title:	具保制度之研究
Authors:	劉蕙菁
Contributors:	法律學系
Keywords:	具保保釋
Date:	2010
Issue Date:	2011-11-25 16:09:59 (UTC+8)
Abstract:	目前受社會矚目之重大案件，在何種情形下得具保、何種情形下將被羈押，現行實務上似乎並無統一之標準，且縱課予被告或犯罪嫌疑人保證金，受具保處分之犯罪嫌疑人或被告棄保潛逃之情形仍然時有所聞；但在一般情形下，仍有被告或犯罪嫌疑人因無法負擔保證金，而被法院重新裁定羈押之情事發生。由此可知，保證金為具保制度之核心問題，保證金之多寡與被告或犯罪嫌疑人是否得以順利進行具保，從而獲得釋放，有直接且密切之關連性存在。又退還保證金之時期及規定並不明確，亦有可能造成第三人不願替被告或犯罪嫌疑人提供保證金之結果，以上種種情形，均使具保制度作為停止羈押替代方案之功能降低，故上述情形下，具保制度應如何發揮其功能，始得兼顧人權保障與訴訟程序之遂行，本論文即以此為題加以探討。本論文共分為五章，第一章為緒論，共分為三節。分別為研究動機、研究目的、研究方法，藉由介紹本論文之初步架構導引後續各章節之內容。第二章係對於具保制度之概述，共分為六節。首先對於具保制度之意義、目的、分類及法理基礎加以闡述，並介紹我國現行具保程序之相關規定。第三章為介紹外國立法，共分為五節，分別就英國、美國、德國、日本之具保制度之歷史沿革、法理基礎及實務運作方式加以說明，並比較我國制度與外國制度之異同。第四章係討論我國現行具保制度之爭議與缺失，共分為六節。在現行制度下，對准否具保之要件不明確、決定保證金額高低之標準不一，是否回歸法院決定具保處分之機關、保證金收取方式及返還問題、覓保無著時之處置等，在學說與實務間均存有爭議；且具保性質定位不明，救濟制度不足等相關問題，均於本章中加以討論之。第五章則為結論部分，綜觀前述章節之論述重點，尤其是對於現行具保制度之爭議與缺失，做回顧性綜合闡述與結論，並提出個人在研究過程中之心得與建議，希望能增加此篇論文之價值與實用性。
Appears in Collections:	[Department of Law & Graduate Institute of Law ] thesis

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
http___thesis.lib.pccu.edu.tw_cgi-bin_cdrfb3_gsweb.pdf		1885Kb	Adobe PDF	1446	View/Open

Loading...