論新聞自由與人格權之保護

文化大學機構典藏 CCUR > 社會科學院 > 國家發展與與中國大陸研究所碩博士班 > 博碩士論文 > Item 987654321/20281

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/20281

題名:	論新聞自由與人格權之保護
作者:	楊子毅
貢獻者:	中山學術研究所
關鍵詞:	第四權真實惡意原則合理評論原則新聞價值公共事務
日期:	2010
上傳時間:	2011-11-07 15:19:10 (UTC+8)
摘要:	中文摘要新聞媒體被譽為行政、立法、司法以外之第四權，在民主社會中肩負著重要功能，惟媒體之採訪與報導，侵害人民名譽權及隱私權之情形，在今日社會可謂屢見不鮮。如何平衡保護新聞自由與人民之名譽權及隱私權，建構合理、明確之判斷標準，實為一迫切而重要之課題。本研究主要在探討言論自由與新聞自由之憲法上基礎，並比較兩者之不同。除此之外，新聞自由與人民之名譽權及隱私權，經常發生衝突，學說上對於此一問題之解決模式，仍未有一致之共識，法院之見解更時有分歧，故本文對彼此間之合理界限將提出明確之標準，以求有效解決長久以來之爭議。本論文採用比較研究法與文獻分析法。比較研究部分，係比較美國對於名譽權保護之真實惡意原則及合理評論原則，與我國釋字第五○九號解釋「相當理由確信真實」的異同，並分析可能引發的問題及缺失；另一方面，比較美國於處理新聞自由與隱私權衝突時所採之五項標準與我國學說上之看法，說明可能的爭議，並提出建議，以利修法之參考。文獻分析部分，主要蒐集相關法令、大法官解釋、判例（決）以及國內外文獻，檢討現行新聞自由與名譽權及隱私權衝突時之解決模式有何不妥之處，並提出修正建議。本研究發現：1.新聞自由的定位，應由憲法第11條「出版自由」之實質意義所包含，而非第22條非列舉權利導出。2.釋字第509號解釋「相當理由確信其為真實」與美國法上之「真實惡意原則」有所不同，對象不限於公務員及公眾人物，對私人名譽保障明顯不足。3.「新聞價值」不應限於政治性言論，以免過度限縮新聞媒體傳遞資訊、促進知識流通之功能。惟應以「公共事務」或「與公共相關之事務」為「新聞價值」的必要條件，才不致使媒體在人類無盡的好奇心驅使下侵入了原屬於「私人的」領域。本文建議：1.新聞自由，基於其具有監督政府、滿足人民知的權利、促成審議式民主、決定問題是否列入政府政策議程等功能，應認屬一制度性權利，需提供媒體言論自由外之特別保障，以有效達成上述之功能。2.合理評論原則中之「適當」要件，應係指評論需中肯不偏激，未逾必要範圍之程度，而非僅是評論所根據之事實必須要隨同評論一併公開陳述，以維持基本權間之平等及符合比例原則。3.公眾人物與公開記錄，都係明顯而易於判斷之標準，因此如同時滿足新聞價值之要件，仍以優先主張公眾人物與公開記錄為妥，避免因認定之不同，而產生相異之判斷結果。而新聞價值，在概念上較為廣泛，惟仍應限於與公共利益有關者，而非僅是讀者興趣，方能平衡追求新聞自由與隱私權等憲法上價值。關鍵字：第四權、真實惡意原則、合理評論原則、新聞價值、公共事務
顯示於類別:	[國家發展與與中國大陸研究所碩博士班] 博碩士論文

文件中的檔案:

檔案	描述	大小	格式	瀏覽次數
341_gsweb.pdf		1196Kb	Adobe PDF	1690	檢視/開啟

在CCUR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

資料載入中.....