公然侮辱罪再省思-從近年實務出發

文化大學機構典藏 CCUR > 法學院 > 法律學系暨法律學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/20275

請使用永久網址來引用或連結此文件: https://irlib.pccu.edu.tw/handle/987654321/20275

題名:	公然侮辱罪再省思-從近年實務出發
作者:	徐旻賦
貢獻者:	法律學系
關鍵詞:	公然侮辱個人主觀評價名譽社會評價名譽義憤行為詛咒適當評論免刑判決誹謗與侮辱之區別
日期:	2010
上傳時間:	2011-11-07 15:06:29 (UTC+8)
摘要:	侮辱行為與誹謗行為是構成刑法妨害名譽行為之二大要素，然而不管是從歷史發展抑或是現今法學界之妨害名譽行為研究，侮辱行為之論述均較誹謗行為寡。本文企圖以侮辱行為為主軸，藉由近年具爭議之實務判決彙整，分析公然侮辱罪並提出相關問題之解答，並採用淺顯之用語，圖使非法律界人士亦能從本文有所收穫。妨害名譽罪之發展，於海外可追溯至羅馬法時代，然而一開始僅有誹謗行為之處罰，直到告示法時代才出現侮辱行為之處罰；而我國則源自後漢，同樣一開始只處罰誹謗行為，直到唐律才有侮辱行為之規定。然而因為國情不同，我國妨害名譽行為之處罰，與五倫之關係相當密切，這也可以提供目前侮辱罪之所以未進行除罪化之有力方針。現行法之公然侮辱罪自民國24年刑法309條頒佈施行後，主要文字歷經70多年均未進行修正，近年學說論述亦無較大之變化。關於本罪之學說上爭議，主要集中在與誹謗行為之區別，以及本罪所保護之法益。侮辱行為與誹謗行為之分界，也涉及到目前實務上出現的部分「侮辱行為誤用誹謗罪下判」之判決；而公然侮辱罪所保護之法益，通說以及實務之見解吻合，但不容忽視少數說之觀點，以及公然侮辱罪無用之論述。實務判決方面，實務見解亦肯定不僅有語言方式才能成就公然侮辱行為，丟雞蛋、灑冥紙、吐口水、擲物等均可成為本罪之規範對象。然而，這些行為是否確實均屬於侮辱行為，則有討論之餘地；此外，本罪既稱「公然侮辱罪」，「公然」之要件乃是必備。問題在於，「公開場合」之定義眾說紛紜，以實務判決出現之案例而言，學校、公寓大樓、分租公寓、股東會等場合，是否均一概可以肯認屬於公開場合，亦左右著近年實務判決。同時，侮辱行為之成就必然需要「侮辱」動作，詛咒與誹謗是最容易與侮辱行為混為一談之行為，實務確實也出現將詛咒認定為是侮辱行為進而判決有罪。除一般分析實務判決之模式，本文亦從反向觀點，挑選公然侮辱罪獲判無罪之案件進行逆向推論。在這類案例當中，訴訟攻防中之公然侮辱佔最大宗，同時本文亦發現有法官試圖從「公然度不足」、「怨懟」乃至於「法益失衡」等觀點，企圖為被告之行為找尋解套，撇開法律勾稽層面，似也透露法官感受到本罪規定之不足，卻又受限於現行法操作困難而不得不出此對策。本文最後以「造成相當後果」以及「義憤公然侮辱」兩種要件、行為態樣進行本罪規定之強化。然而本文亦反思，公然侮辱行為既然未有社會秩序維護法等行政處罰之規範，亦即公然侮辱行為於刑事制裁與道德勸說當中是沒有任何緩衝的，如此乃造就相關實務案例本不應出動刑法卻最後以本罪下判之遺憾。論者有提出以「可罰的違法性」做為補救措施，唯考量此要件之操作不明確以及與傳統刑法架構衝突，本文不敢率然同意此觀點。然而，刑事制裁與道德勸說中間空隙之填補，是目前公然侮辱罪實務上所遇到的最大問題，值得吾人再省思。
顯示於類別:	[法律學系暨法律學研究所] 博碩士論文

文件中的檔案:

檔案	大小	格式	瀏覽次數
index.html	0Kb	HTML	299	檢視/開啟

在CCUR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

資料載入中.....