| 摘要: | 這篇論文使用結構主義與解構主義的方法來研究，主要使用李維史陀與德希達的方法。首先透過結構主義來看，從結構的完整性來看使否出現空缺。以李維史陀的結構主義人類學為例，他在神話結構中建立出固定的素材，也就是以俄底帕思主要角色做為所有的結構素材，比方父親這個角色，就是神話故事結構中的一個要素，有些神話中父親的角色不見了，這就和完整的結構有了衝突－或者說，此結構裡出現了空缺。所以，從這點出發循線去找，就能夠找到，原來父親的角色並非消失掉，而是位移了或變體了，例如父親與母親同體。換句話說，我們能夠以俄底帕思神話為第一結構或母結構，其他神話則為子結構：一旦將後者放進母結構中出現了空缺，就要針對性地進行探尋。
從李維史陀解釋結構主義的例子，我們可以比較清楚看韓非子與老子：老子的結構為第一結構，韓非子透過老子的結構來建立起他的子結構；我們透過比較出來的空缺或留白，進一步尋找韓非子對老子做出的解構實踐，它們首先顯然是以延異，或者說漸變的情況出現；然後隨著漸變的過程，似乎能夠逐漸理出韓非子所要建構出來的新結構。
論文本身是根據文本而提出新的角度或論據。此論文研究的是韓非子解讀老子時作出的解構，但不論是韓非子的解讀或是我們的解讀都自有其結構化的過程，而又都屬於所有解讀老子或韓非子的大結構化裡面。 |
